EU-csatlakozás
Levhy
A szavazati jogukkal élő választópolgárok kb. 80%-a mondott
„igen"-t a csatlakozásra, így 2004. május 1-jén újabb 10
taggal bővül az Európai Unió. Az alacsony részvételi arány
azonban döbbenetes és elgondolkodtató!!!
Bee
A
nagyarányú „igen" szavazatok is csak a jelenlegi kormány
munkáját dícsérik, és büszke vagyok arra, hogy az ország
meghatározó többsége ismét jól döntött, amikor az „IGEN"
mellett voksolt, ezáltal is támogatta a csatlakozásunkat, hisz ez
Magyarország számára rendkívül nagy történelmi lépés volt a HAZA és
HALADÁS kettős jelszavának szellemében.1
Levhy
Te hülyegyerek, fogd be a
pofádat, különben nem állok jót magamért! 2 Bee =
érdekember. Én meg egyáltalán nem vagyok büszke egy olyan
kormányra, amelynek élén egy olyan ember áll, aki a világon szinte
elsőként írta alá az iraki háborút éltetők és jogosnak
vélő országok nyilatkozatát a mi nevünkben is!
Egyértelműen háború-párti, és ezzel magyar véreink életével
játszik! 3
L. L.
Szerintem ez egy kicsit durva
volt, Levhy, nem gondolod?! Úgy érzem, ezt a témát kulturáltabb
módon is megvitathatnánk, meghallgatván egymás véleményét.
Lehetséges volna ez?
Bee
Köszönöm L. L., igen,
lehetséges. Véleményem szerint a napnál is világosabb
4, hogy a lehető legjobb eredmény született a
mostani választáson is. A hülye is látja 5, hogy ez a
legjobb döntés, ha az ország érdekeit tartjuk szemünk előtt.
Ezt személyesen is garantálhatom, mint EU-főszaktanácsadó, és
elhihetitek nekem, hogy az idő majd engem igazol.
6 Esetleg bizonyítsd be, Levhy Te, az
ellenkezőjét! 7
Levhy
Elnézést kérek az
előző hozzászólásomért, azonban mégiscsak
tűrhetetlen és felháborító, hogy a kormány teljesen elégedett
a született eredménnyel, annak ellenére, hogy a szavazásra
jogosultaknak még a fele sem ment el voksolni, ezért nagyon nem
értek egyet az ilyen emberekkel, mint amilyen Bee.
8 Amúgy sem kell itt bizonygatni semmit sem, hisz
ez már egy előre eldöntött ügy volt 9, így Te
Bee, ostoba vagy, ha elhiszed, amit mondasz.10 Ne
haragudj, de én így látom!
L. L.
Nekem mindkét oldalról van jó
és negatív véleményem is, és mérlegelvén a serpenyő két
oldalát úgy döntöttem, ahogy a legjobbnak látom, kizárólag az
ország jövőjét tartva szem előtt, s nem pedig az egyéni
érdekeimet. Egyébként meg, Levhy, akkor szerinted minden választás
csak egy előre lefixált forgatókönyv szerinti „cirkuszi
játék", és még mindig a PÁRTÁLLAMBAN élünk, a demokrácia látszatát
fenntartva a nép előtt?! 11
Bee
Nem tudom, hogy Ti
személy szerint mivel foglalkoztok, vagy mit végeztetek, de én most
védtem meg azt az átfogó doktori disszertációmat, melyet az Európai
Unió teljes egészéről írtam, s már 5 éve dolgozom a
Minisztériumban EU-főszaktanácsadóként - a Miniszter Úr jobb
kezeként -, így talán EZÉRT fogadjátok el az én álláspontomat a
témában, mert elég nagy a rálátásom az ügyre. 12
Levhy
Természetesen, ugye Te is
egyetértesz velem abban - ami egyébként amúgy is magától
értetődő -, hogy az EU-nak igenis nagyon sok negatívuma
van, amit az Uniós-kampány kifelejtett bemutatni a hozzá nem
értő átlagember számára, akik a szavazópolgárok nagy többségét
alkotják a hozzáértőkkel szemben.13
Bee
Rá sem merek gondolni, hogy mi
lenne szegény kis hazánk sorsa és jövője, ha nem csatlakoznánk
az Unióhoz. Egyedül, árván, magunkra maradva élnénk szürke
mindennapjainkat, mintegy kitaszítottjaként Európának itt, a
Kárpát-medencében. 14
Bee
Az biztos, hogy
Magyarországnak az Unióban a helye! Gondoljatok csak bele mindabba,
amit az előbb felsoroltam Nektek. Ezeket egyikünk sem,
sőt egyetlen magyar állampolgár sem akarhatja igazán, ha jól a
lelke mélyére néz. 15
Levhy
Szóval - véleményed szerint -
Bee, csak azért mondjunk „igen"-t az Unióra, mert
ellenkező esetben nem vár más az országra, mint a
NEMZETHALÁL?! Szerinted az Unió a NATO-val szövetkezve eltipor majd
bennünket 16, s a
maradék országrészeinket is felosztják egymás között, ha nem úgy
gondolkozunk az ügyről, ahogyan Te?! 17
Mérienn
Kicsit harapós a légkör ebben
a topicban! Én - személy szerint - bővítés-párti vagyok, de
nagyon szívesen meghallgatok ellenvéleményeket is e témában,
azonban jelen esetben L. L.-lel értek igazán egyet. Csak nyugi!
Higgadjatok le!!
L. L.
:)
Levhy
Szerintem Bee ebben a témában
igencsak elfogult, s úgy érzem, hogy valami miatt érdekelt abban,
hogy ezt az álláspontot vallja, és ez befolyásolja egész lényét. Ám
sajnos nem játszik nyílt lapokkal, s ezáltal úgy érzem, hogy talán
nem is teljesen őszinte velünk, hisz már a motívumaival is baj
van. 18
Bee
Igazatok van Mérienn és L. L.,
de kérlek Benneteket, hogy abban nekem adjatok igazat - ha már
másban nem is -, hogy ha nem csatlakoznánk, akkor ezzel a
momentummal azonnal, egyetlen lépéssel eldöntenénk Magyarország
sorsát és jövőjét, hiszen az árva vagy egyke gyermekek sorsa
is már a születésük pillanatában megpecsételődik úgy, hogy
ők nem is tehetnek róla. Nekünk azonban a kezünkben van,
illetve volt a döntés és a választás joga. Szerintem az ország
többsége jól döntött akkor, amikor az „IGEN" mellé adta le a
voksát a választáson, ezzel megmentve a haza valódi becsületét és
jövőjét, mely valószínűsíthetően fényesebb lesz a
jeleninél az EU tagjaként. Úgy gondolom, hogy a vita ezen részében
Ti is mellém, a pártomra álltok, Mérienn és L. L., annak ellenére,
hogy másban elképzelhetően eltérő nézeteket
vallunk. 19
Levhy
Hiába minden
erőfeszítésetek, én akkor is fenntartom azt a kiinduló
álláspontomat, hogy az országnak jobb lenne (vagy talán már csak
jobb lett volna) önállóan, semlegesen és függetlenül
fejlődnie, az Unión kívül, mindenféle hatalmi befolyást
kizárva, mint egyszerűen csak léteznie annak 25. tagállamként.
Kár az energiáért! Demokráciában élünk, nem?! 20
Levhy
Van itt egyáltalán még valaki
olyan, aki tényleg hisz abban, hogy a mi szavazataink döntötték el
a végeredményt?! 21
L. L.
Miért, szerinted választási
csalásokkal „manipulálnak" a
szavazócédulákkal?
Levhy
Úgy gondoltam magamban, hogy
ha csalnak a szavazatokkal, akkor toronymagasan vezetni fog az
„IGEN"-ek aránya a „NEM" szavazatokkal szemben,
márpedig ez így is lett. Szerintem csalások sorozatát követték el,
s így egy éven belül „mindenki örömére" belépünk az Unió
tagországainak körébe... 22
Mérienn
Tehát, eszerint be fogunk
lépni az Eu-ba... vagy hogy is van ez?! Kissé belebonyolódtam az
eszmefuttatásodba.
L. L.
Szerintem leginkább annak van
nagy esélye, hogy az ország csalás-sorozatok NÉLKÜL mondott
„IGEN"-t tegnap a bővítésre.
L. L.
Véleményem szerint a
„VEZETŐSÉG" messze nem kockáztatna ekkorát. Csak nem
engedik meg maguknak, hogy csaljanak! Ha ugyanis az kiderülne,
nagyot bukna a kormány, s egész biztosan „hullana" egy-két
fej...
Mérienn
Egyetértek. Ez
nonszensz!
Levhy
Ez talán így nem teljesen
igaz. Volt már rá példa - nem is egyszer -, hogy valaki(k)
csalt(ak), s végül szinte nem történt az égvilágon semmi, mert mint
mindent, azt az ügyet is jól eltusolták. Gondoljunk csak a Frei
Dossziéra, amikor Frei Tamás adta az ártatlan bárányt az álorosz
maffiás botrány kapcsán. Bár csalás történt - nem is kicsi -, de
ennek ellenére sem bukott meg az adott műsorszóró csatorna,
csupán Freit iktatta ki egy időre az RTL klub vezetősége.
Tehát, ha most csalna, se történne semmi különös... akkor meg miért
ne tenné meg?! 23
Bee
Kicsit talán elkalandoztunk a
topic címéhez képest... A csalás vádját az ország nevében
messzemenőleg visszautasítom! Ezt nem is mondhatod, nincs
hozzá jogod! 24
Levhy meg azt állítja ezzel, hogy a
választópolgárok közül egy lélek sem szavazott „igen"-nel az
Uniós bővítésre, hanem az „igen"-ek 80%-os aránya a
20%-os „nem"-mel szemben mindössze egy szemfényvesztő
csalás következménye. Hiszen véleménye szerint a 0% „igen",
és a 100% „nem" a helytálló, mint ahogy ezt a szavaiból
kivettem. 25
Levhy
Nagy
örömömre szolgálna, ha visszaolvasnád az utolsó előtti
hozzászólásomat, s akkor a Te okos kis fejecskédben is
kikristályosodna, hogy én sosem mondtam ilyet. Egyáltalán nem egy
általad említett drasztikusan egymástól különálló IGEN-NEM arányra,
hanem csak egy viszonylag kiegyenlítettebb, csalás nélküli, az
etika alapvető normáit figyelembe vevő „versenyre"
gondoltam - ha nevezhetjük ezt egyáltalán ennek -, ahol az
„igen" voksok aránya kb. 10%-kal előzi meg a
„nem"-ekét, mert bármilyen hihetetlen, sajnos én is erre a
végeredményre számítottam, mármint, hogy valamiféleképpen úgyis
IGEN lesz a választópolgárok döntése (vagy talán inkább
végakarata)... Ez is azt igazolja, hogy az EUKKK közremőködésével
ismét sikerült a kormány manipulációja a
választópolgárokon!
Levhy
Magyar Testvéreim! Mi már
SOHASEM LESZÜNK SZABAD ORSZÁG! 26 Erről
viszont már nem nyitok egy újabb vitát. 27
Bee
Ez meg nekem szolgál nagy
örömömre, mármint, hogy elhagyod végre a fórumot. Egyébként meg
pont Te beszélsz, amikor egyik szavaddal ütöd a másikat, s nem
tudsz kiszabadulni a saját magadnak köszönhetően felállított
ördögi körből!?! Inkonzisztenciát vélek felfedezni a szavaid
között, mármint, ha egyáltalán érted ezt az idegen
kifejezést... 28
Isten áldjon végre, MIÉP-es
Barátom! :) 29
1 IV / B / 1.: Az álláspontot
nem érveléssel védi, a hallgatóság érzelmeivel játszik
(argumentum ad
populum).
2 I / B / 1 / a.: Félelmet
kelt az ellenfélben: hivatkozás az erőre (argumentum ad baculum).
3 IV / A.: Irreleváns (a
vitatott állásponthoz nem kapcsolódó) érveket használ
(ignoratio
elenchi).
4 II / A / 1.: Kibújik a
bizonyítás terhe alól: Az álláspontot bizonyításra nem szorulónak
állítja be.
5 II / A / 1.: Kibújik a
bizonyítás terhe alól: Az álláspontot bizonyításra nem szorulónak
állítja be.
6 II / A / 2.: Kibújik a
bizonyítás terhe alól: Személyesen akar jótállni az álláspont
helyességéért (argumentum
ad verecundiam).
7 II / B.: Áthárítja a
bizonyítás terhét: az ellenfélnek kell bizonyítania, hogy az
álláspont helytelen (argumentum ad
ignorantiam).
8 III / B / 1.: Fiktív álláspontot tulajdonít az ellenfélnek:
hangsúlyosan képviseli az ellenkező
álláspontot.
9
II / B.: Áthárítja a bizonyítás terhét: az ellenfélnek kell
bizonyítania, hogy az álláspont helytelen (argumentum ad
ignorantiam)
10 I / B / 2 / a.: Személyében
támadja az ellenfelet (argumentum ad hominem): közvetlenül- az ellenfelet rossznak, ostobának
stb. állítja be.
11 III / A / 3.: Eltorzítja az
ellenfél álláspontját (szalmabáb): túloz.
12 IV / B / 2.: Az álláspontot
nem érveléssel védi, hanem saját erényeivel hivalkodik
(argumentum ad
verecundiam és
argumentum ad
misericordiam).
13 VI / A / 1.: Hamisan elfogadott kiindulópontként állít be egy
premisszát: megtévesztő módon magától értetődőnek
állítja be.
14
IV / B / 1.: Az álláspontot nem érveléssel védi: a hallgatóság
érzelmeivel játszik (argumentum ad populum).
15 II / A / 3.: Kibújik a
bizonyítás terhe alól: az álláspontot a kritikával szemben
immunissá akarja tenni.
16 V / B.: Hamisan az
ellenfélnek tulajdonít egy kimondatlan premisszát (támadó)
(szalmabáb).
17 V / B. (az egész blokk):
Hamisan az ellenfélnek tulajdonít egy kimondatlan premisszát
(támadó) (szalmabáb).
18 I / B / 2 / b.: Személyben
támadja az ellenfelet (argumentum ad hominem): közvetett módon - gyanúba keveri az ellenfél
szándékait.
19 VI / A / 4.: Hamisan
elfogadott kiindulópontként állít be egy premisszát: körbeforgó
okoskodással védelmezi álláspontját (petitio principii).
20 IX / 1.: Ha egy álláspontot nem sikerül megvédeni, akkor a
védőnek fel kell adnia azt, ellenkező esetben a támadónak
kell feladnia az állásponttal kapcsolatos kétségeit. A védő
fenntartja, valamint abszolutizálja az
álláspontját.
21
VI / A / 2.: Hamisan elfogadott kiindulópontként állít be egy
premisszát: előfeltevésbe csomagol egy állítást (trükkös
kérdés).
22 VIII / A / 1.: összekeveri
a szükséges és az elégséges feltételeket: a szükséges feltételt
elégségesnek tekinti: az utótag állítása.
-- Ha csalnak a szavazatokkal,
akkor be fogunk lépni az Unióba. (P-Q)
-- Be fogunk lépni az Unióba.
(P)
-- Csalnak a szavazatokkal.
(Q)
Nem feltétlenül csak akkor
léphetünk be az EU-ba, ha csalnak a szavazatokkal, csatlakozhatunk
anélkül is.
23 VII / B.: Helytelenül
alkalmazza a megfelelő érvelési sémát - cum hoc, propter hoc. (Van korreláció, de ez még nem jelent oksági
kapcsolatot.)
24 I / A / 2.: Tilalmasnak
nyilvánít egy álláspontot (támadó).
25 X.: A felek kötelesek a
másik fél megfogalmazását hűen és pontosan visszaadni. (Levhy
valóban nem ezt állította, mindössze csak sokallta az IGEN
szavazatok rendkívül magas arányát a szinte elenyésző NEM
voksokkal szemben.)
26 IV / B / 1.: Az álláspontot
nem érveléssel védi, hanem a hallgatóság érzelmeivel játszik
(argumentum ad
populum).
27 I / A / 1.: Támadhatatlannak nyilvánít egy álláspontot
(védő).
28
I / B / 2 / c.: Személyében támadja az ellenfelet
(argumentum ad
hominem):
tu quoque: „Te beszélsz?" - rámutat az ellenfél
szavai és tettei közötti inkonzisztenciára.
29 III / B / 2.: Fiktív
álláspontot tulajdonít az ellenfélnek (szalmabáb): utal annak a
csoportnak a nézeteire, amelyhez az ellenfél
tartozik.