Belépjünk az Európai Unióba vagy ne?

A: Szerintem Magyarországnak be kell lépnie az Európai Unióba!
 
B: Egyáltalán hogyan érvelhetsz az Eu mellett, mikor az sérti a magyar emberek érdekeit.1
 
A: Már miért sértené az Unió a magyarok érdekeit?
 
B: Jó, mert Te ahhoz a szűk réteghez tartozol, akik a csatlakozásból majd profitálni fog. De a többség csak veszteni fog!2
 
A: Annyi számtalan előny szól az EU mellett, úgy gondolom, hogy nem is kell bizonyítani, hogy miért érdemes belépni az EU-ba. A csatlakozásnak egyszerűen nincsen hátránya, Neked kell bizonyítani, hogy miért ne lépjünk be.3
 
B: Ezt honnan veszed, hogy nincsenek hátrányai?
 
A: Mert a múlt hónapban elvégeztem egy EU-val kapcsolatos szakmai tanfolyamot, így az információim nem légből kapottak, hanem tudományos tényeken alapszanak.4
 
B: Gratulálok hozzá! De azt felháborítónak tartom, hogy a kormány egyáltalán semmiféle tájékoztatást nem ad a lehetséges hátrányokról.
 
A: Ha nincsenek hátrányok, akkor miről kéne tájékoztatniuk?5 :)Azért is csatlakoznunk kell, mert a magyar munkavállalóknak több lehetőségük lesz a munkavállalásra.
 
B: Jó, de az emberek bérei nem fognak növekedni, hisz Ny-Európa olcsó munkásokra számít.6
 
A: Miből gondolod Te, hogy az emberek életkörülményei romlani fognak?7 És azt honnan veszed, hogy az Európai Unió azoknak a multiknak az érdekeit fogja képviselni, akik ki akarják zsákmányolni a magyar munkavállalókat?8
 
B: Én sosem állítottam ilyet! Bár érdemes elgondolkodni azon, ha Magyarország az EU-hoz csatlakozik, az olyan, mint amikor annak idején a Varsói Szerződéshez csatlakoztunk.9 Ez is egyfajta diktatúra, nézd csak meg, hogy hány olyan EU-s ország van, amely komoly diktatórikus múlttal rendelkezik. Ez is bizonyítja, hogy maga az EU szervezete is ilyen.10
 
A: Honnan veszed ezt a marhaságot? Az EU valójában az emberi szabadságjogok egyik legerősebb képviselője. A magyar emberek többsége elfogadja a demokrácia kereteit, aki viszont igaz demokrata, az egyetért az Uniós csatlakozással, mert az valójában az emberi szabadságjogok érvényesülésének legfontosabb garanciája.11
 
B: Hú, már nem tudlak követni...!
 
A: Ebből is látszik, hogy semmilyen racionális érvet nem tudtál felhozni a csatlakozás ellen, mert ilyen érvek nem is léteznek.12


 
1.                  1. szabály, támadhatatlannak nyilvánít egy álláspontot
 
2                   1. szabály, személyesen támadja az ellenfelet - közvetett módon - gyanúba keveri az ellenfél szándékait és itt a 4. szabály A) részét is használja, azaz irreveláns érveket használ.
 
3                   2. szabály - kibújik a bizonyítás terhe alól - az álláspontot bizonyításra nem szorulónak állítja be, 2.szabály - áthárítja a bizonyítás terhét (argumentum ad ignorantiam)
 
4                   4. szabály - az álláspontot nem érveléssel védi - saját erényeivel hivalkodik
 
5                   6. szabály - hamisan elfogadott kiindulópontként állít be egy premisszát - trükkös kérdés
 
6                   4. szabály   - irreveláns érveket használ
 
7                   3. szabály  - eltorzítja az ellenfél álláspontját  - szalmabáb (túloz)
 
8                   5. szabály -  hamisan az ellenfélnek tulajdonít egy kimondatlan premisszát
 
9                   7. szabály - helytelenül alkalmazza a megfelelő érvelési sémát - hamis analógia
 
10               8. szabály   - összekeveri a részek és az egész tulajdonságait - a rész relatív vagy struktúrafüggő tulajdonságát az egésznek tulajdonítja: kompozíció
 
11               10. szabály
 
12               9. szabály